Je to konečné: Toto jsou rozhodnutí Rady Evropy o stavebních povoleních a náhradách – Řecko
Plénum Státní rady dnes (24. 1.) zveřejnilo svá rozhodnutí, kterými rozhodovalo protiústavní několik ustanovení Nového stavebního řádu (NOK).
Již v prosinci loňského roku Státní rada oficiálně oznámila, že mnoho předpisy NOK v rozporu s ústavními principy.
Mezi ustanovení, která byly zrušeny zahrnovaly ty, které zajistily zvýšení stavebních faktorů výměnou za energetické modernizace budov a vytvoření dalších zelených ploch.
Oznámení Rady ministrů
Motivační systém N.O.K. je protiústavní.
Rozhodnutími pléna 146, 147, 148, 149/2025 bylo rozhodnuto:
A. Systém ustanovení N.O.K. (čl. 10 odst. 1, 15 odst. 8, 19 odst. 2 a 25 odst. 1), které poskytují zvýšení stavebního faktoru a výška jako pobídky pro výstavbu budov v zásadě neodporuje samotný obsah ustanovení v čl. 24 odst. 1 písm. 2 Ústavy.
Je tomu tak proto, že a) prováděná stavba z titulu navýšení s.d. se nejeví jako zjevně nadměrná, aby nutně vedla k ústavně nepřípustnému zhoršení životních podmínek a životního prostředí, a stavu stavby uvedenému do výše sama o sobě nepředstavuje nepříznivou změnu podmínek, b) pobídky jsou doprovázeny kompenzacemi snížením pokrytí, vytvářením budov s vysokou energetickou účinností a zvýšení společných ploch a zeleně, které jsou dle běžných zkušeností příznivými prvky pro životní prostředí.
B. Pobídky N.O.K. však pro jejich výrazný urbanistický charakter nelze realizovat přímo vydáním stavebních povolení vydaných podle N.O.K., ale je na zákonodárci územního plánování, aby je zahrnul do územního plánování. Při územním plánování se zvažují důsledky na obytné prostředí území, kde jsou pobídky aplikovány, s doložením příslušného rozsudku na základě speciální vědecké studie, která je vypracována v rámci schvalovacího procesu a zohledňuje zohledňují fyziognomii každého sídla.
Proto motivační systém N.O.K. odporuje článku 24 odst. 1 a 2 Ústavy. Není tomu tak v zásadě z důvodu obsahu napadených ustanovení, která nejsou podle výše uvedeného sama o sobě protiústavní, ale z důvodu, že tato ustanovení poskytují přímo stavebním úřadům možnost vydávat stavební povolení. , odchylující se od stavebních podmínek platných na základě urbanistického režimu jednotlivých území.
C. Ustanovení čl. 11 odst. 1 písm. 6 N.O.K. pro započítávání či nezapočítávání různých ploch budov do stavebního koeficientu jsou legitimně stanoveny horizontálně se stavebním předpisem, protože se nejedná o záležitost, která by se vrátila k místnímu urbanismu. Je však protiústavní nezařadit do s.d. podkroví a budovy do 35 m2. na střeše, stejně jako simulace bazénu s osázenou plochou. Ty se proto musí počítat do s.d. Naopak nezařazení do s.d. arkýřových oken, tedy architektonických prvků omezených rozměrů, a schodišť, která netvoří obytné prostory.
D. Dále však Soud vážil na jedné straně veřejný zájem a na straně druhé principy právní jistoty, předvídatelnosti a důvěry ovládaných, kteří stavěli, důvěřující legislativnímu režimu a zavedeným pobídkám zákona. 4067/2012, která nabyla v dobré víře věcná práva k předmětným nemovitostem.
Soud poukázal na to, že důvodem, proč jsou předmětná ustanovení považována za protiústavní, je ustálená judikatura Soudu, kterou zákonodárce nevzal v úvahu při přijímání N.O.K. (č. 4067/2012), aby byl zachován princip právní jistoty. Tomuto principu slouží, když je při tvorbě legislativy zohledněna judikatura nejvyšších soudů.
V návaznosti na to soud rozhodl, že účinky neústavnosti se nesmí týkat stavebních povolení, jejichž realizace (stavební práce) prokazatelně začala do 11. 12. 2024, tedy dne, kdy soud prostřednictvím prezidenta přistoupil k vyhlášení obsah tohoto rozhodnutí.
Zahájením realizace stavebního povolení se rozumí výkopové práce pro stavbu stavby, jejichž dobu je třeba jakýmkoli vhodným způsobem prokázat, např. a) jakýmkoli způsobem ohlášením zahájení stavby. výkopové práce kterémukoli správnímu úřadu, b) elektronickým podáním Analytického periodického prohlášení (APD) zaměstnavatelem do databáze EFKA apod., pokud bude ohlášení či podání výše uvedených informací provedeno do 11. 12. 2024. Nepostačuje však elektronické automatické vydání stavebního povolení a obdržení čísla povolení, ani elektronické ohlášení dalších Služeb, které pouze se týkají skutečnosti vydání povolení a neprokazují čas zahájení stavebních prací.
Na soudní řízení probíhající dne 11.12.2024 se omezení účinků neústavnosti nevztahuje.
HLAVNÍ OTÁZKY A ODPOVĚDI
*O čem přesně bylo rozhodnuto rozhodnutími 146-9/2025 plenárního zasedání Rady Evropy?
Bylo usouzeno, že systém ustanovení NOK, která zavádějí pobídky ke zvýšení stavebních podmínek (stavební faktor, výška) pro výstavbu budov, lze zavést do urbanistického plánování konkrétních oblastí v závislosti na jejich specifických vlastnostech, ale nelze , podle Ústavy, uzákonit s ustanovením s obecnou působností, jako v projednávané věci, protože to vede ke svržení současného urbanistického plánování každého regionu.
*Je to poprvé, co bylo zveřejněno rozhodnutí Rady ministrů s takovým obsahem?
Dnešní rozhodnutí se týkají otázky vztahu mezi obecnými stavebními předpisy a specifičtějšími stavebními podmínkami každé oblasti. Podobné problémy byly v minulosti vzneseny mnohokrát a Soudní dvůr vždy uznal, že převažují a platí specifičtější stavební podmínky každé oblasti, pokud jsou šetrnější k životnímu prostředí. O této otázce bylo také rozhodnuto na základě ustanovení stávajícího NOK rozhodnutím pléna 705/2020.
*Proč trvalo tak dlouho rozhodnout o ústavnosti? NOK existuje od roku 2012.
Za prvé, vlivem finanční krize došlo k útlumu stavební činnosti a omezení vydávání stavebních povolení, takže nebyly zahájeny žádné relevantní soudní řízení. Stavební povolení, která vedla k dnešním rozhodnutím pléna, byla vydána v roce 2022, tedy 10 let po nabytí účinnosti NOK, postupující rozhodnutí oddílu E byla zveřejněna v roce 2024, případy byly projednány na plénu v říjnu 2024 a vyhláška byla zveřejněna za dva měsíce, v prosinci téhož roku.
*Probíhají u Rady Evropy případy týkající se ústavnosti jiných stavebních pobídek NOK?
Ano. Probíhají další případy se stavebním povolením, ve kterých je nastolena otázka protiústavnosti dalších ustanovení NOC (např. tunely, rozšíření podzemních garáží apod.).
*Kdo je vázán rozhodnutími plenárních zasedání?
Obvykle pouze strany konkrétních případů. Vzhledem k tomu, že nezákonnost stavebních povolení je dána protiústavností zákona, mohou mít tato rozhodnutí důsledky pro zákonnost všech povolení vydaných na základě ustanovení, která byla shledána protiústavními. Z tohoto důvodu dnešní rozhodnutí svým výslovným uvážením omezila účinky protiústavnosti. Povolení, u kterých byly stavební práce zahájeny a tím méně dokončeny, tedy nelze z důvodu této protiústavnosti zrušit ani odvolat. Povolení, která již byla do 11.12.2024 napadena u soudů, však lze z tohoto důvodu zrušit, i když stavební práce již byly zahájeny, protože jinak by došlo k porušení práva na soudní ochranu.
*Jsou v ohrožení licence, které byly vydány a u kterých je ještě lhůta pro soudní napadení?
Povolení, u kterých ještě nebyly zahájeny stavební práce, lze zrušit z důvodů uvedených v rozhodnutích. Povolení, pro která byly zahájeny stavební práce, nejsou ohrožena aplikací protiústavních pobídek NOK, ale jsou ohrožena pouze v případě, že mají jiné prohřešky.
*Co rozumíme pod pojmem zahájení stavebních prací? Jak to dokazuje?
Zahájením realizace stavebního povolení se rozumí výkopové práce pro stavbu stavby, jejichž dobu je třeba jakýmkoli vhodným způsobem prokázat, např. a) jakýmkoli způsobem ohlášením zahájení stavby. výkopové práce kterémukoli správnímu úřadu, b) elektronickým podáním Analytického periodického prohlášení (APD) zaměstnavatelem do databáze EFKA apod., za předpokladu, že ohlášení či podání výše uvedených informací bylo učiněno do 11. prosince 2024. Elektronické automatické vydání stavebního povolení a obdržení čísla povolení, ani elektronické ohlášení dalších Služeb však nestačí, neboť týkají se pouze faktu vydání povolení a neprokazují dobu zahájení stavebních prací.
Přečtěte si také: Hledání domova: Věčné hledání bydlení a stoupající „rally“ nájmů
*Moje licence byla soudy označena za protiústavní. Mám nárok na odškodnění?
Pokud je škoda způsobena neústavností zákona, existuje v zásadě právo na náhradu, pokud jsou splněny ostatní podmínky občanskoprávní odpovědnosti státu. Právo na náhradu škody posuzují příslušné správní soudy podle zvláštních okolností každého případu.
*Zohlednila Rada Evropy dopad těchto rozhodnutí na investice a bezpečnost transakcí?
Ano. Soud aplikoval právní úpravu, která umožňuje zohlednit důsledky rozsudku o protiústavnosti, a v tomto konkrétním případě vyčerpal rozsah této právní úpravy, aby omezil škody, které mohou být rozhodnutím způsobeny hospodářské činnosti a bezpečnosti transakce.
